Existe gran preocupación en el sector, con la salida de los nuevos registros de los rodenticidas sobre las instrucciones de uso y las medidas de mitigación del riesgo y también sobre todo si se tiene que cambiar la forma de vender el servicio y en cierta forma está justificada. Pero deberiamos volver a los básicos para clarificar el tema, primero del aspecto técnico, que es el que nos compete a los Responsables Técnicos  y luego de comercializacion del servicio, creo que diviendo el problema en partes se hace más simple.

En la página del Ministerio se encuentra colgado un resumen de Renovación y Adpatación a la 9ª ATP (Adaptación al Progreso Técnico) de rodenticidas Anticoagulantes.

http://www.mscbs.gob.es/ciudadanos/saludAmbLaboral/prodQuimicos/sustPreparatorias/biocidas/docs/RENOVACION_RODENTICIDAS_ANTICOAGULANTES.pdf

Es resumen de una serie de documentos, de decisiones a nivel europeo, bastante simplona e imcompleta pero dentro de ella recoge  una serie de documentos que deberian ser consultados en profundidad, todos ellos son consultables a traves de la web del

CIRCABC: Communication and Information Resource Centre for Administrations, Businesses and Citizens

El documento principal «RISK MITIGATION MEASURES FOR ANTICOAGULANT RODENTICIDES AS BIOCIDAL PRODUCTS», «MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE RIESGOS PARA LOS RODENTICIDAS ANTICOAGULANTES COMO PRODUCTOS BIOCIDAS» que es la piedra angular de todo esto, de obligada lectura por cualquier responsable técnico y el que incorpora las evidencias cientificas de todo ello, del que nos ocuparemos en varios posteos, para poder desmenuzarlo.

https://circabc.europa.eu/sd/a/352bffd8-babc-4af8-9d0c-a1c87a3c3afc/Final%20Report%20RMM.pdf

El primer punto que se presenta muy conflictivo es la famosa frase de los registros; «No utilizar el producto más de 35 días sin una evaluación del estado de la infestación y de la eficacia del tratamiento»

En este documento explica;

Duración del cebo

Razón fundamental

Suposiciones

Hasta ahora, la duración de la aplicación de anticoagulantes depende del tipo de compuesto, las especies de roedores, las recomendaciones de los productores, la experiencia de los controladores, la persistencia de infestaciones y las estrategias de manejo. Las aplicaciones de los rodenticidas se realizan generalmente, y preferiblemente durante un período de tiempo limitado. Comienzan cuando se identifica una necesidad operativa para tal aplicación. Por lo general, este es el descubrimiento de una infestación de roedores existentes. El cebo.
La operación comienza, se lleva a cabo durante un período de tiempo y cesa cuando la infestación de la plaga se elimina completamente o se reduce a un nivel en el que ya no se considera problemático.

La duración de la aplicación está influenciada por una gran variedad de factores, que incluyen, entre otros, los siguientes:

-Las especies de plagas involucradas. Los ratones domésticos y las ratas de techo generalmente son menos susceptibles a los rodenticidas anticoagulantes y las infestaciones de ellos pueden demorar más en controlarse que las ratas norvegicus.
– El tamaño de la infestación. Las infestaciones más grandes pueden tardar más en controlarse que las más pequeñas.
– La eficiencia de la aplicación de rodenticida. Cuando los puntos de cebo se despliegan de manera adecuada y se llenan de manera efectiva y regular con cebo para que los cebos permanezcan disponibles durante todo el esfuerzo de cebo, la duración de las aplicaciones requeridas para erradicar roedores. Las infestaciones serán cortas. Sin embargo, el cebo se prolongará, se establecerán puntos de cebo insuficientes y si se permite que se agoten durante el tratamiento. Greaves et al. (1988) demostraron que la cantidad de cebo sacada en los puntos de cebo, la frecuencia de la reposición del cebo y la toxicidad de los cebos desempeñan un papel importante en la duración del tratamiento.
– El tipo de cebo utilizado. Algunos cebos y sustancias activas son más sabrosos para los roedores que otros y los productos biocidas menos apetecibles pueden demorar más en controlar las infestaciones que los que son más sabrosos.

– Disponibilidad de comida alternativa. Todas las aplicaciones de cebo se basan en el hecho de que los roedores renunciarán a sus alimentos habituales y cambiarán a cebos de rodenticida. La disposición de los roedores para cambiar se ve afectada por muchas consideraciones que incluyen (entre otras): la naturaleza (es decir, el atractivo) de los alimentos alternativos y los cebos que se presentan, la facilidad de acceso a los alimentos y los cebos, el grado de competencia intraespecífica para ambos Alimentos naturales y cebos, las posiciones de comidas y cebos en competencia en términos de la protección que las colocaciones pueden ofrecer de los depredadores. Se ha demostrado que, donde las infestaciones de ratas norvegicus tienen conductas de alimentación establecidas desde hace mucho tiempo porque han estado alimentándose durante largos periodos de una sola, fácilmente fuente de alimento disponible, es extremadamente difícil que la infestación muestre cualquier alimento nuevo, incluidos los cebos de rodenticida (Quy et al., 1992). En tales situaciones, pueden requerirse aplicaciones muy prolongadas para lograr la eliminación de infestaciones de roedores (Greaves et al., 1982).
– Rasgos de comportamiento. Se ha demostrado en experimentos de campo (Quy et al., 1992) que algunas infestaciones de roedores tienen mecanismos de comportamiento específicos, que pueden estar determinados genéticamente, lo que los hace reacios a probar nuevos alimentos, como los cebos de rodenticidas. Una vez más, se esperaría que los tratamientos de tales infestaciones con rodenticidas fueran prolongados.
– Inmigración de sitios vecinos no tratados. Aunque tales situaciones generalmente deben evitarse mediante encuestas exhaustivas de infestaciones realizadas antes de la aplicación del cebo, es en ocasiones, el caso de infestaciones de satélites vecinos o pequeños no descubiertos afecta negativamente la conducta de las aplicaciones de cebo. Los períodos de cebo pueden ser prolongados cuando las ratas de áreas vecinas ingresan a los sitios tratados durante las aplicaciones para explotar los recursos que los roedores residentes les han negado hasta que sucumban a la aplicación de rodenticida.

– Estado de resistencia de la infestación tratada. Por supuesto, donde se produce resistencia, la aplicación de sustancias activas totalmente resistidas contra infestaciones resistentes resultará ineficaz, y consecuentemente prolongados, los tratamientos. Sin embargo, cuando se realizan aplicaciones contra roedores resistentes que usan sustancias activas a las que no son resistentes en términos prácticos, la posesión de un grado de resistencia puede resultar en tratamientos prolongados. En tales circunstancias, la proporción de roedores resistentes en la infestación afectará la duración del tratamiento y, de manera similar, entre los roedores resistentes, la proporción que sea homocigótica resistente también tendrá un efecto.

El cebo prolongado, el cebo permanente y el cebo proactivo son técnicas utilizadas por los controladores profesionales de plagas con la intención de controlar las infestaciones persistentes, prevenir nuevas infestaciones e interceptar a cualquier inmigrante en el área. Las estrategias de cebo preventivo a largo plazo deberían estar disponibles como una opción para tratar con sitios de alto riesgo y / o sitios con un alto potencial de reinvasión y / o sitios donde los esquemas de garantía de calidad lo requieren (por ejemplo, industria alimentaria, hospitales).

Esto podría aumentar, sin embargo, la probabilidad de envenenamiento primario y secundario de especies no objetivo. Los largos períodos de cebo aumentan la duración de la exposición a especies no objetivo. Se asume que los cebos a largo plazo dan como resultado la acumulación de residuos de rodenticidas en la vida silvestre (EE. UU. EPA, 2008). Se cree que el cebo permanente es la causa principal de la contaminación de la vida silvestre, donde los pequeños mamíferos no objetivo, en lugar de los roedores objetivo, cogen el cebo (Cefic, 2013). De este modo, las especies de aves depredadoras se contaminan más fácilmente con anticoagulantes. También existe la preocupación de que los cebos permanentes conduzcan a la selección de resistencia a los anticoagulantes de origen genético (RRAC, 2003), y muchas guías de mejores prácticas desaconsejan el uso rutinario de los raticidas anticoagulantes para cebos permanentes.

Los cebos permanentes solo deben usarse cuando exista un riesgo claro e identificado de inmigración o introducción, o cuando exista un requisito de protección para áreas de alto riesgo. HSE (2012) recomienda que la estrategia de cebo preventivo a largo plazo esté disponible como una opción para tratar con sitios de alto riesgo y / o sitios con un alto potencial de reinvasión y / o sitios donde los esquemas de garantía de calidad lo requieran.

El uso de cebos a largo plazo o permanentes es una práctica común. Es empleado principalmente por técnicos profesionales de control de plagas. Muchas compañías profesionales de control de plagas basan sus contratos de servicio en la colocación de un arreglo de puntos de ataque permanentes fijos desplegado tanto en el exterior como (dentro de lo permitido) dentro de los edificios, con visitas regulares al sitio para verificar estos puntos de cebo y para rellenar el cebo. Estas visitas suelen realizarse cada 4, 6 u 8 semanas según el requisito del contrato entre el controlador de plagas profesional y el cliente. El cebo permanente es la base de gran parte del servicio de control profesional de plagas de roedores que actualmente proporcionan las empresas profesionales de control de plagas en la Unión Europea.

Las justificaciones normales dadas para la práctica son:
• Cuando se verifica a intervalos regulares, el cebo proporciona una herramienta para controlar la presencia o ausencia de roedores
• El cebo que permanece en su posición está siempre disponible para los roedores que puedan ingresar al sitio. La intención es que estos roedores encuentren el cebo y sean matados antes de que puedan establecerse.

No existe evidencia cuantitativa sobre la frecuencia con la que los roedores objetivo visitan estos puntos de cebo permanentes. Sin embargo, muchos informes de los profesionales indican que también son visitados con frecuencia por pequeños mamíferos no objetivo. Esta es una vía primaria de contaminación de vida silvestre porque los pequeños mamíferos forman la base de presa de muchas especies depredadoras de mamíferos y aves en toda la UE.
El calendario de visitas para verificar y reponer estos puntos de cebo permanentes, como cada 4, 6 u 8 semanas, generalmente infringe los requisitos de la etiqueta para verificar las visitas a los puntos de cebo.

Los cebos permanentes se escriben frecuentemente en protocolos de bioseguridad para sitios comerciales y el cumplimiento de los procedimientos de cebos permanentes es obligatorio dentro de muchos esquemas de auditoría y acreditación para sitios de fabricación, especialmente los de la industria alimentaria.

¿Es el cebo permanente una mala práctica? En algunos sitios existe una amenaza constante de reinvasión de roedores. Un ejemplo de esto son los puntos de venta de alimentos en los centros de las ciudades, que pueden ser infestados rápidamente con ratones de locales vecinos no tratados. En este caso, el cebo permanente en interiores para ratones domésticos presenta un riesgo muy pequeño de exposición a la vida silvestre no objetivo y puede justificarse por el requisito de proteger la salud pública y promover la higiene de los alimentos.
Sin embargo, donde los puntos de cebo permanentes al aire libre muestran un uso intenso por parte de pequeños mamíferos, y no de los roedores objetivo, esta práctica representa un riesgo considerable e injustificable para la vida silvestre.
Algunas medidas sugeridas para tratar con cebos permanentes:

• El despliegue permanente de cebos de rodenticidas vivos (es decir, que contiene una sustancia activa), en ausencia de una infestación de roedores, no debe ser un procedimiento de control de plagas de rutina.
• Cada vez que se desplieguen cebos durante un largo período, se debe realizar una evaluación de riesgo ambiental específica del sitio.
• La justificación de cualquier despliegue de cebo a largo plazo debe hacerse por escrito y mantenerse en el registro. Esto puede ser en términos de un historial comprobado de reinfestación del sitio y un riesgo continuo para la salud humana y la higiene de los animales.
• Contrariamente a esto, el registro del despliegue a largo plazo de cebos en sitios sin consumo por roedores objetivo, señala el requisito de eliminar el cebo envenenado de los puntos de cebo.
• La decisión de utilizar cebos a largo plazo debe revisarse a intervalos regulares y al menos cada vez que se visita el sitio para verificar el cebo.
• Los cebos permanentes al aire libre deben eliminarse donde muestren que se alimentan de cebos por parte de pequeños mamíferos no dirigidos.
•La tecnología del sistema de presentación de cebos (ver cebos en áreas abiertas) evitar el acceso no objetivo sería una opción para cebos no permanentes a largo plazo.

Debe haber una duración máxima para un tratamiento con rodenticida de alrededor de 4-6 semanas. En una prueba de campo donde el rodenticida se aplica de manera óptima, el hecho de no obtener el control en un período de 4 semanas sugeriría enérgicamente que existe un problema relacionado con la resistencia fisiológica o un problema. Con respecto a la aceptación de la formulación del cebo (que se ha informado en el centro sur de Inglaterra, por ejemplo, Quy et al., 1992). Para que un operador continúe un tratamiento más allá de 6 semanas, debe realizar una evaluación de riesgos detallada para justificar tales acciones.

Evidencia científica

Varios estudios han demostrado que la erradicación completa de las infestaciones generalmente se puede alcanzar dentro de los 35 días (Drummond y Rennison, 1973; Buckle et al., 2013; BPCA, 2001; CRRU, 2012). Puede tomar tan poco como 2 a 3 semanas para ser efectivo, pero especialmente si la infestación es intensa, también puede durar hasta 5 semanas (CSL, 2002). Los individuos no se alimentan constantemente durante los tratamientos (Buckle et al., 1987) y las interacciones sociales pueden influir en la duración individual del consumo de cebo (Barnett y Spencer, 1951). Si no se logra la erradicación dentro de este tiempo, las razones del fracaso de la eficiencia de control podrían ser el incumplimiento de los códigos de mejores prácticas. (CSL, 2002), posible re-invasión, inmigración de roedores (por ejemplo, Brown y Tuan, 2005), altos niveles de neofobia en la estación de cebo o formulación de cebo (Brigham y Sibly, 1999), resistencia al AVK (por ejemplo, Endepols et al., 2012a; Buckle et al., 2013). La aplicación a largo plazo de rodenticidas aumenta la probabilidad de envenenamiento primario y secundario de especies no objetivo (HSE, 2012). Los cebos a largo plazo también pueden dar lugar a residuos de rodenticidas en la vida silvestre (Bradbury, 2008) y también pueden llevar a la selección de resistencia a los anticoagulantes (RRAG, 2003).

Recomendación: limitar la aplicación de tratamiento a 35 días en un primer paso
Duración «esperada» de los tratamientos con rodenticidas. De la discusión anterior, es evidente que no se puede derivar un valor absoluto para la duración «normal» de los tratamientos con rodenticidas. Sin embargo, hay abundante evidencia en la literatura de ensayos prácticos de campo sobre el tiempo que tardan las aplicaciones de cebo en lograr la erradicación de las infestaciones de rata norvegicus. Este fenómeno fue estudiado por primera vez sistemáticamente por Drummond y Rennison (Drummond y Rennison, 1973), quienes realizaron tratamientos con warfarina contra las infestaciones susceptibles a la warfarina de ratas norvegicus. Encontraron que la duración media de los tratamientos fue de 15 días, y que los intervalos de confianza del 95% inferior y superior de la media fueron de 8 y 30 días respectivamente (véase también EPPO, 1982). Por lo tanto, se puede suponer que estos valores serían válidos para cualquier anticoagulante usado contra ratas norvegicus a las que la infestación es completamente susceptible.

No se dispone de información equivalente para las ratas rattus, aunque se esperaría que la erradicación de esta especie tome más tiempo que la de las ratas norvegicus porque, en general, son menos susceptibles a los anticoagulantes que las ratas norvegicus y también es menos probable que consuman cebos de rodenticida a base de cereales.
Del mismo modo, tal información extensa es escasa para los ratones de la casa. Sin embargo, se dispone de más datos publicados para esta especie que muestran la duración necesaria de los tratamientos para la erradicación de ratones que utilizan una gama de rodenticidas anticoagulantes en edificios agrícolas del Reino Unido. Rowe y sus colaboradores, que trabajaron durante la década de 1980, demostraron que se podían eliminar infestaciones importantes de ratones House de los edificios infestados cuando los cebos se desplegaban eficientemente por períodos de entre 21 y 35 dias.

A partir de este análisis, es evidente que, en el caso de los cebos anticoagulantes utilizados contra las infestaciones de ratas y ratones que son susceptibles a las sustancias activas que contienen, se podría anticipar razonablemente que los tratamientos realizados correctamente se concluirán en no más de 35 días. En circunstancias en las que el cebo ha continuado por un período más largo que este sin una reducción sustancial o la eliminación completa de la infestación, es obvio que se debe realizar una revisión del proceso de tratamiento y se deben implementar medidas alternativas.
Esta duración de cebo está de acuerdo con varios códigos de buenas prácticas, como los proporcionados en el Reino Unido por la Asociación Británica de Control de Plagas (BPCA, 2001) y para los países de la UE por el Consejo Europeo de la Industria Química (Cefic, 2012). )

Para los aficionados (Publico en general): cuando no se alcanza la erradicación dentro de este período, los aficionados deben acudir a los profesionales para pedirles consejo. No se deben permitir cebos permanentes y proactivos.

Para profesionales y profesionales capacitados: cuando no se logra la erradicación dentro de este tiempo, las estrategias de cebo deben ser reevaluadas y mejoradas. Después de la justificación, es esencial que exista capacidad para cebar más allá de los 35 días cuando sea necesario, ya que los sobrevivientes pueden ser roedores problemáticos, que son resistentes a los anticoagulantes o que desarrollan un mayor comportamiento neofóbico. Sobre la base de la evaluación en el sitio, la estrategia podría ser cambiar a un SGAR más potente.

Se sugiere que cuando se realicen cebos preventivos a largo plazo, es necesario realizar una evaluación de riesgos adecuada mediante:
– documentar las razones por las que se necesita el cebo a largo plazo, registrar las razones por las cuales el mayor riesgo que representan los cebos a largo plazo es mayor, los beneficios potenciales para la salud humana y / o animal en ese sitio en particular, volviendo a visitar el sitio a intervalos apropiado para el grado de riesgo planteado por la aplicación, monitoreando la efectividad de los rodenticidas en uso para poder tomar medidas correctivas si ocurre resistencia (CEFIC, 2013).

Sin embargo, la documentación obligatoria solo es significativa si las autoridades los controlan y si se realizan evaluaciones para mejorar las estrategias de gestión y minimizar el riesgo.
Los cebos permanentes y los cebos proactivos con SGAR nunca deben usarse como un procedimiento estándar, especialmente en áreas abiertas, como vertederos, sino que deben estar disponibles como una opción para tratar con sitios de alto riesgo y / o sitios con un alto nivel de riesgo potencial de reinvasión y / o aquellos sitios donde los esquemas de aseguramiento de calidad lo requieren. En situaciones donde no parece ser seguro el monitoreo permanente debe considerarse como una alternativa, incluyendo el uso de dispositivos electrónicos.

Beneficios
– Se podrían aplicar cebos a largo plazo y permanentes cuando el riesgo para los animales no objetivo y el medio ambiente es muy bajo, es decir, en el interior, como en el caso del control de ratas en sistemas de alcantarillado o el control de los ratones domésticos en el interior (ver estaciones de cebos).
– No se deben usar cebos permanentes con SGAR fuera de los edificios, en áreas abiertas y en sitios donde no hay roedores actualmente presentes, ya que no se debe utilizar la posibilidad de envenenamiento primario y secundario de especies no objetivo y la posibilidad de desarrollar resistencia a los anticoagulantes.
– Los mismos riesgos se aplican al cebo proactivo, que no debe permitirse. Cuando el cebo se lleva a cabo durante más de 35 días, es necesario realizar una evaluación de riesgos adecuada, por ejemplo (CEFIC, 2012).

Conclusiones (Propias)

1. Una infestación de roedores puede y debe ser controladas en 35 dias.
2. El uso indiscriminado de rodenticidas, no es bueno para el medioambiente y puede producir intoxicaciones, incluso crear más resistencia.
3. Se puede realizar un cebado permanente (con unas ciertas condiciones, que ya postearemos).
4. Los Fabricantes de rodenticidas todavia no han comprendido bien la nueva legislación, todavia no he visto ningún rodenticida que permita el cebado permanente, cuando lo pueden hacer.
5. El Ministerio, las Asociaciones de plagas, Asociaciones de Responsables Técnicos, Los Responsables Ténicos, no han leido, comprendido y profundizado en la nueva situación.

Y como prueba de todo ello, enlazamos al link de la Campaign for Responsible Rodenticide Use (CRRU) (Campaña para el uso responsable de rodenticidas ) lanzada en el Reino Unido. Donde proporciona la guia para un cebado permanente.

https://www.thinkwildlife.org/downloads/

Luis Lozano

Responsable  Técnico

www.sigeam.com

sigeam.info

Un cliente nos avisa por la salida de unas hormigas en un ventanal de 6 hojas. La pista que nos ofrece es unos especimenes muertos.

Al analizarlas a simple vista  concluimos que es la fase alada de Kalotermes Flavicollis (Termita de la Madera Humeda) por su inconfundible cuello amarillo.

Queda por determinar donde está la colonia, su magnitud  y la forma de tratarla.

Por inspeccion visual descubrimos unas bolitas fecales  en el fondo del marco de una de las ventanas, que nos da una indicación. Complementamos con escuchas acusticas.

Y una colonia de Kalotermes, suena tal que así:

Sonido de Kalotermes

Perforamos la zona que nos dan todos los sintomas y ahí estaba la colonia de kalotermes.

La colonia fue tratada adecuadamente, mediante perforación e inyección de la madera.

Luis Lozano

Responsable  Técnico

www.sigeam.com

sigeam.info

SIGEAM S.L. ha procedido a la retirada de un nido de avispa asiática (Vespa velutina) en la comarca del Vallès Oriental. Entre la vía férrea y el patio de una nave industrial, en la copa de un árbol, a 24 metros de altura.

Después de valorar las diferente opciones y técnicas para el control, se optó por una pulverización insecticida y su posterior retirada manual. El árbol donde estaba situado era la zona de seguridad de la vía férrea

Con la colaboración de Protección civil y una grúa de gran tonelaje, se retiró el avispero con total seguridad. El nido quedó bastante intacto con lo cual fue entregado al Dpto. de Biología Animal, Unidad de Zoología de la Universidad Autónoma de Barcelona, para su estudio.

Luis Lozano

Responsable  Técnico

www.sigeam.com

sigeam.info

Recientemente ha sido publicada la Norma UNE EN 16790 Conservación del Patrimonio Cultural (Gestión Integrada de Plagas), está muy bien que un campo del control de plagas un poco desconocido, establezca unos criterios básicos de como actuar, es un campo  complicado primero por la importancia que tiene Patrimonio Cultural (Museos, Bibliotecas, archivos, etc.) y segundo por la complejidad técnica que requiere, en la mayoria de estos casos implica el tratamiento de hongos, bacterias, liquenes, microorganismos, etc.

Las dos vertientes importantes que recoge esta norma, es que da protagonimo al Sector de Control de Plagas, creando la figura del Coordinador (IPM) Gestión Integrada de Plagas que debe ser una persona con conocimientos y experiencia en identificación de plagas, Biologia y métodos de tratamiento, que a fin de cuentas un Responsable Técnico, aunque como hemos dicho es un campo muy especifico y añadiria que se debe tener conocimiento de otras disciplinas como conservación y calidad ambiental interior, puesto que por la experiencia las condiciones estructurales y sobre todo ambientales, principalmente humedad y temparatura, son primordiales y es de lo que adolece la mayoria de veces este campo.

Detección de Microorganismos en superficie

Detección de Microorganismos en ambiente

Y por otra parte la norma está basada y reconoce las empresa certificadas en la EN UNE 16636 Requisitos y Competencias para la prestación de servicios de control de plagas, que como venimos insistiendo debe ser una norma unificadora de todo el sector.

La norma es bastante simple y no entra en profundidad en casi ningun aspecto, aunque describe de forma general la Gestión Integrada de Plagas y en sus anexos implementa la politica de IPM, describe algunas plagas y analiza algunos tipos de tratamientos a realizar.

Lo importante es que da un marco de referencia, que ya es importante y reconoce al sector, puesto que es el Responsable Técnico el que tiene que desarrollar el verdadero programa adecuandose a las caracteristicas de la situación.

Damos la bienvenida a este nuevo mercado.

La Norma está disponible en AENOR

https://www.aenor.com/normas-y-libros/buscador-de-normas/une/?c=N0060283

Luis Lozano

Responsable Técnico

www.sigeam.com

sigeam.info

Nido de Velutina tratado

La progresión de la Avispa Asiática en nuestro país lleva un ritmo imparable, ya conocemos multitud de casos en la zona norte de España y Galicia, en Cataluña la teniamos al norte hacia la zona de Girona, pero este año ya se están resolviendo presencia de nidos en las comarcas cercanas y en Barcelona ciudad.

Os mostramos dos casos que ha resuelto SIGEAM S.L en dos comarcas muy cercanas a Barcelona.

Avispa emergiendo de celda

Celdas pupales-larvales

Avispa Emergiendo

Nido tratado

Nido Tratado

Nido de Velutina tratado

En estos casos contar con un buen equipo de EPIs, es muy importante, para sentirse seguro y poder trabajar bien, la experiencia nos demostró que incluso con tratamientos realizados a las 6 de la mañana ambos panales estaban muy activos a esa hora, utilizamos insecticidas piretroides de gran capacidad de volteo inmediato.

Traje de Protección

Traje de Protección

Traje de Protección

Traje de Protección

Acceso al nido

Acceso al nido

Acceso al nido

Distintos estados pupales

Aguijón

Reina de Velutina

SIGEAM S.L. Está preparada para gestionar este tipo de problemática.

Luis Lozano

Responsable  Técnico

www.sigeam.com

sigeam.info

La alergia a las cucarachas está plenamenente desmostrada, existiendo suficiente literatura cientifica que lo evidencia y también evidencia su correlación con el Asma.

Todas las alergias por cucarachas están referidas en la página web oficial para la nomenclatura sistemática de alérgenos, que está aprobado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la  Unión internacional de sociedades inmunológicas (WHO/lUIS)

http://www.allergen.org/index.php

Se ofrece tabla de los alérgenos de Blatella y Periplaneta

Las proteínas alergénicas de las cucarachas, se hallan en saliva, heces, músculos, secreciones, piel y excrementos de los insectos y la principal via de transmisión es la inhalatoria.

Las especies de cucacarachas relacionadas en nuestras latitudes, se encuentran perfectamente establecidas y te las puedes encontrar en cualquier tipo de establecimientos o viviendas particulares y en todo tipo de ubicaciones, cocinas, sobretechos, falsas paredes, suelos técnicos, etc.

Las empresas de control de plagas, dentro de nuestra importancia en del sistema de Salud Pública, deberiamos contar con apoyo de la Administración de Sanidad Pública y la comunidad cientifica, para realmente determinar cual es el estado de esta situación a nivel nacional.

La Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR) calcula que un 5% de adultos y un 10% de los niños son asmaticos, por supuesto todos los casos no tendrán relación con esta causa, pero por otro dato el presupuesto que la sanidad pública tiene que destinar es bastante elevado.

Son datos que deberian ser estudiados y verificados y ver si se establece algun tipo de programa, pues no es solo la lucha contra las cucarachas, sin también qué se debe hacer y quien debe de hacerlo al encontrarse con un espacio con miles de cucacarachas muertas, como puede ser un sobretecho.

Aparte de solucionar un problema de Salud Pública, se puede gestionar mejor los recursos económicos destinados.

Sobretecho con presencia de cadáveres de Periplaneta Americana

Algunas evidencias cientificas al respecto;

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1566372/pdf/envhper00508-0115.pdf

http://www.bu.edu/today/2008/cockroaches-may-unlock-asthma-answers-3/

https://books.google.es/books?id=w5OlAgAAQBAJ&lpg=PA205&ots=0G9SsxCvup&dq=Bla%20g%2036&hl=es&pg=PA205#v=onepage&q=Bla%20g%2036&f=true

https://www.mailman.columbia.edu/search/google/cockroaches-asthma

Luis Lozano

Responsable Técnico

www.sigeam.com

sigeam.info

«Los árboles no nos dejan ver el bosque» ésta es la metáfora perfecta para describir la situación normal de las empresas, no solo en el control de plagas, en todos los sectores, donde el bosque es la Estrategia y los árboles son la producción diaria.

El gran problema que tenemos es la «Estrategia» donde estará o quieres poner a tu compañía dentro de 3, 5 o 10 años y cuales son los condicionantes de la sociedad, «el mercado» o tus clientes, (problema mayor) esto es lo que no vemos y sí vemos «el árbol» que hay que hacer hoy, mañana, la semana siguiente o los próximos 3 meses (problema menor).

Estrategia se define como «Serie de acciones muy meditadas, encaminadas hacia un fin determinado»

Todo esto se tiene que hacer siempre poniendo al cliente en el centro, el motivo de todo este proceso es el cliente, sin él, tu organización no existe.

Toda la estrategia que hagas tendrá que ir encaminada a lo que necesita, lo que va a necesitar o lo que todavía no sabe que necesita, pero va a necesitar el cliente. Por supuesto todas estas cosas al final se convierten en tendencia de la sociedad y te lo piden todos.

Propiamente en nuestro sector y ya seas una empresa individual, una pyme, una empresa mediana o una grande, se debe tener en cuenta esto.

Y si medianamente has pasado unos escalones básicos en el sector que son:

La Formación, todo el Proceso de Acreditaciones y Cualificaciones Profesionales, con sus correspondientes cursos especiales Tp8 y CMRs.

La profesionalización (conocimiento+experiencia) y Normalización. Acreditación Europea según Norma UNE-EN 16636:2015. Servicios de Gestión de Plagas. Requisitos y Competencias

Lo que viene en los proximos años es;

La digitalización, todos los procesos de la organización deberán poder realizarse digitalmente.

La minimización del uso de Biocidas, cada vez el cliente está pidiendo que el servicio no incluya biocidas de síntesis.

La sensorización que va más allá de la monitorización, y es que tendremos sensores en los clientes, que nos enviarán una alerta temprana de cuando tenemos que ir a resolver una incidencia al cliente.

Implementar de una vez la primera base de la pirámide de control de plagas, que es el cambio educacional y cultural (Pues es el que llega a un mayor número de personas (sociedad) y es la que debería influir más en el control de plagas.

En menor o mayor medida, esto debe estar incluido en tu estrategia, si crees que no te va a afectar, solo ves árboles.

Luis Lozano

Director Ejecutivo

www.sigeam.com

sigeam.info

Aprovechando un muy buen articulo publicado en la revista de la Sociedad Española de Sanidad Ambiental (SESA), https://www.sanidadambiental.com/sesa/ 

Bajo el Titulo «Evolución del marco legislativo en el control vectorial en España:  1945-2017. Propuestas de Futuro»

Escrito por José Mª Ordóñez Iriarte, Mª de la O Álvarez Rodríguez, María Luisa González Márquez. Los dos primeros pertenecientes a la  Dirección General de Salud Pública, Consejería de Sanidad, Comunidad de Madrid y el tercero a Dirección General de Salud Pública, Calidad e Innovación, Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Al cual enlazamos;

http://ojs.diffundit.com/index.php/rsa/article/view/898

De principio  ensalzan el control de vectores como aspecto relevante en la Salud Pública  y a partir de ahí realizan muy buena descripción tanto del marco legislativo, derivado de las situaciones sanitarias  que  han existido en cada momento, describiendolas y explicándolas cosa que  se puede deducir leyendo el articulo.

Después llegamos al momento de las propuestas de futuro, donde se plantean al menos 3: que desde nuestra humilde opinión trataremos de contestar, argumentar o dar nuestra opinión. Siendo: 

• «El término DDD quizá está anticuado y se debería pensar en un nombre que aglutine las acciones de prevención y control de este conjunto de agentes biológicos. Una posibilidad sería llamarles “actividades de prevención y control/gestión de plagas y organismos nocivos”.

Completamente de acuerdo, en cuanto al sector de plagas, e incluso se podría ir a más en conjunción con la realidad  que existe hoy en las empresas del sector, que engloban servicios de Sanidad Ambiental,  Control de Legionella, Calidad Ambiental Interior y Seguridad Alimentaria y no se han aprovechado oportunidades en este sentido.

• «La Administración, en general, ya no cuenta con sus propios servicios de control vectorial y lucha contra las enfermedades infecciosas, aquellos Parques de desinfección que se mencionaban en el Decreto de 26 de julio de 1945, ni las Brigadas Sanitarias de anterior creación y vinculadas a la lucha anti-palúdica. Esta es una actividad que ya ha quedado en manos de la iniciativa privada. ¿Esto debe ser así o se podría contar con Unidades especializadas que den cobertura ante situaciones de alarmas graves?»

Este es un tema muy interesante y la contestación, lo comentamos desde nuestra iniciativa privada, porque no creo que esté en manos de la iniciativa privada, pero a nosotros nos gustaría llevarla pero coordinados con las distintas autoridades sanitaria y argumento;

Si se tiene que crear una unidad, pero esto ya lo ha dicho La OMS, lo debería haber dicho el Ministerio e incluso algunas Comunidades Autónomas.

La Organización Mundial de La Salud (OMS) en su informe El proyecto de Respuesta mundial para el control de vectores 2017–2030

http://www.who.int/malaria/areas/vector_control/Draft-WHO-GVCR-2017-2030-esp.pdf

Incluso cuantifica estas unidades en recursos, quizás no en profundidad de llegar a una unidad de intervención, sino más una unidad de Vigilancia.

Por su parte el Ministerio, también se queda en dicho nivel de Vigilancia. En El Plan Nacional de Preparación y Respuesta frente a Enfermedades Transmitidas por Vectores

https://www.msssi.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/DocsZika/Plan_Nac_enf_vectores_20160720.pdf

Y si nos vamos a nivel Autonómico, las comunidades que lo tienen, como referencia mi comunidad, Catalunya, tiene también el protocolo hasta nivel de inspección entomologica. «El Protocol per a la vigilància i el control de les arbovirosis transmeses per mosquits a Catalunya.

http://salutpublica.gencat.cat/ca/detalls/Article/20180601-Protocol-arbovirosi

Es verdad que todos los protocolos dejan abierta la lucha vectorial como iniciativa privada, pero sin coordinación ninguna, debería existir una unidad Inter territorial, formada, organizada, coordinada y con sus distintos protocolos de fase de activación. Desde aquí nos ofrecemos a ser parte de ella.

• «Sería preciso regular los requisitos mínimos que deberían cumplir estas empresas, con o sin aplicación de productos biocidas, así como normas generales de funcionamiento acordes a las normas de calidad publicadas, pudiéndose actualizar los requisitos en cuanto a aspectos tan complicados como almacenamientos de productos biocidas, gestión de los productos, requisitos mínimos de los Planes de Control de Plagas, formación, etc.»

De acuerdo,  y esto la mayoría está delimitado en la Norma UNE-EN 16636:2015. Servicios de Gestión de Plagas. Requisitos y Competencias, como normativa base y punto de partida a nivel Europeo, seria lo adecuado, pero hay algo que está fallando en el estado español, no se si es que no tenemos ganas de profesionalizarnos, pues los datos con el resto de países son contradictorios de 456 empresas certificadas 28 del Estado Español, en comparativa con las 26 certificadas en Portugal, y del total de las 456 empresas casi el 50% tienen menos de 5 trabajadores es decir que es accesible a todo tipo de empresas.

Yo lo pondria como un requisito obligatorio para operar en el sector.

Esas son nuestras opiniones y posturas, pero agradecemos mucho este tipo de artículos en que tratan de aglutinar a todas las partes del sector.

Dejamos lo que podríamos denominar el Epilogo del documento, que  nos parece muy inclusivo.

«Dada la complejidad del tema, convendría hacer una reflexión profunda sobre el asunto, con el conjunto de responsables de sanidad ambiental de las Administraciones Públicas (Comunidades Autónomas y Ministerio de Sanidad), contando con la colaboración de otras partes interesadas. Todo ello con un doble objetivo: valorar la conveniencia de adoptar un criterio común y valorar la oportunidad de modular la actual normativa que respalde de forma rotunda dicho criterio.»

Luis Lozano

Director Ejecutivo

www.sigeam.com

sigeam.info

Recientemente estrenada con su entrada en vigor 9 de marzo de 2018, la Ley  Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público, por la que se transponen al ordenamiento jurídico español las Directivas del Parlamento Europeo y del Consejo 2014/23/UE y 2014/24/UE, de 26 de febrero de 2014.

Como empresa que nos dedicamos a este tipo de contratación, he dejado un margen prudencial para ver como esta ley, con espiritu europeo se reflejaban en los pliegos de condiciones de las licitaciones publicas.

Y el plazo expiró, las dos o 3 conclusiones que saco después de haber estudiado unas cuantas licitaciones, es que no se la han leído y si lo han hecho directamente no la comprenden, también puede ser que haya palabras totalmente incompresibles para ellos como calidad, sostenibilidad, ética, pyme, entre otras.

También noto una total desconexión entre los dos departamentos que normalmente elaboran los pliegos, el departamento de contratación que principalmente elabora el pliego administrativo y tiene voz en la oferta económica y los propios Técnicos de salud que en nuestro sector son los que elaboran los pliegos técnicos. Resulta pasmosa la ignorancia que demuestran sobre la ley, directamente no se la han leído, los encargados de seleccionar los servicios que van a recibir sus ciudadanos y velar porque sean en la mejor relación calidad-precio, comprendo también la presión que deben recibir del departamento de contratación para que no se la lean, seguimos con la mentalidad que todo se resume en un precio, esto es totalmente inadmisible.

Para comprender esto uno tiene que leerse y comprender el espíritu de la ley, que ya en su preámbulo dice:

«En la actualidad, nos encontramos ante un panorama legislativo marcado por la denominada «Estrategia Europa 2020», dentro de la cual, la contratación pública desempeña un papel clave, puesto que se configura como uno de los instrumentos basados en el mercado interior que deben ser utilizados para conseguir un crecimiento inteligente, sostenible e integrador, garantizando al mismo tiempo un uso con mayor racionalidad económica de los fondos públicos.»

«Con esta normativa, la Unión Europea ha dado por concluido un proceso de revisión y modernización de las vigentes normas sobre contratación pública, que permitan incrementar la eficiencia del gasto público y facilitar, en particular, la participación de las pequeñas y medianas empresas (PYMES) en la contratación pública, así como permitir que los poderes públicos empleen la contratación en apoyo de objetivos sociales comunes.»

«Los objetivos que inspiran la regulación contenida en la presente Ley son, en primer lugar, lograr una mayor transparencia en la contratación pública, y en segundo lugar el de conseguir una mejor relación calidad-precio.»

«Para lograr este último objetivo por primera vez se establece la obligación de los órganos de contratación de velar por que el diseño de los criterios de adjudicación permita obtener obras, suministros y servicios de gran calidad, concretamente mediante la inclusión de aspectos cualitativos, medioambientales, sociales e innovadores vinculados al objeto del contrato.»

«Se introducen normas más estrictas tanto en beneficio de las empresas como de sus trabajadores, de manera que las nuevas normas endurecen las disposiciones sobre esta materia en las denominadas ofertas «anormalmente bajas». Así se establece que los órganos de contratación rechazarán las ofertas si comprueban que son anormalmente bajas porque no cumplan las obligaciones aplicables en materia medioambiental, social o laboral.»

«Se incluyen en los contratos públicos consideraciones de tipo social, medioambiental y de innovación y desarrollo. Estas consideraciones podrán incluirse tanto al diseñarse los criterios de adjudicación, como criterios cualitativos para evaluar la mejor relación calidad-precio, o como condiciones especiales de ejecución, si bien su introducción está supeditada a que se relacionen con el objeto del contrato a celebrar.»

«Debe recordarse que la política de fomento de la contratación pública con pequeñas y medianas empresas impregna las nuevas Directivas de contratación pública, ya desde sus primeros Considerandos, medida destacada en la Estrategia Europa 2020, en la que la contratación pública desempeña un papel esencial y que se traslada al ordenamiento jurídico español mediante el presente texto legal.»

Este es un pequeño extracto del preámbulo, pero ya visiona el espíritu que tiene la ley, debe haber palabras que no han comprendido.

Por mi experiencia directa con lo pliegos trabajados administrativos y técnicos, no han comprendido o lo que seria aun peor han visto el cielo abierto o han interpretado como han querido, pero esto será motivo de otro post.

Referimos el breve resumen de la Estrategia 2020 y enlazamos a su web.

Está claro que el único camino a partir de ahora será denunciar todas estas Licitaciones anómalas, a través de los distintos portales de transparencia que están a disposición

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2017-12902

https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/economic-and-fiscal-policy-coordination/eu-economic-governance-monitoring-prevention-correction/european-semester/framework/europe-2020-strategy_es

Luis Lozano

Director Ejecutivo

www.sigeam.com

sigeam.info

Los Roedores con instintos básicos naturales de supervivencia, ya sea en busca de  refugio o  alimentación, llegan realizar acciones increíbles, ayudado por sus portentosa mandíbula, como en este caso la perforación de rejillas metálicas.

Luis Lozano

Responsable  Técnico

www.sigeam.com

sigeam.info